martes, 15 de diciembre de 2009

Aminetu y el resbalón de Moratinos, o de como España mira para otro lado y Marruecos se frota las manos...

"Tanto va el cántaro a la fuente, que se acaba rompiendo"
Estas sabias palabras del refranero castellano (o español) vienen que ni pintadas para la situación que ha saltado de nuevo a los medios estas últimas semanas. Y el caso es que ahora "salta", pero lleva ahí, manifiestamente latente, muchos tiempo. Demasiados años llevamos ya con la historia a cuestas. Y es que España nunca ha tenido claras muchas cosas, pero en lo que se refiere a sus relaciones internacionales, en general, y el asunto del Sáhara Occidental, en particular, menos todavía. Las relaciones internacionales per sé, implican un posicionamiento, una elección entre dos alternativas. Alternativas que hay que evaluar, y que medir sus consecuencias, tanto para lo bueno como para lo malo que de ellas pueda derivarse. España siempre ha confundido las relaciones exteriores con el derecho internacional. Me explico: éste último se refiere a "cómo deberían de ser las cosas" o el margen entre el cual deben moverse las relaciones internacionales, pero no corresponde a una política internacional en sí misma. El caso español es paradigmático en este ámbito, siendo un claro ejemplo del "no posicionamiento", de vivir en los "mundos de Yupi" y de pensar en cómo las cosas deberían ser, en lugar de verlas tal y como son.
Un ejemplo: hace 40 años, las relaciones exteriores españolas con el mundo árabe (Argelia, Egipto, Jordania..) se encontraban con buena salud, cosa que cambió radicalmente con el reconocimiento del estado de Israel (porque todo posicionamiento implica una renuncia), y todo porque preferimos estar del lado de "los fuertes", lo que concluyó con la entrada en la UE (porque las relaciones exteriores son también "lo que puedo sacar de mis amigos"). Desde el mandato de la ONU que obliga a un referendum en el caso del Sáhara Occidental, el papel de España se caracteriza por la omisión frente a la acción, y a la timidez frente a la determinación. Durante este tiempo (porque la historia es lo que tiene, que las cosas confluyen), y sobre todo desde el año 1975, Marruecos fortalece sus relaciones con Francia, en el eje europeo, y con USA, en el eje atlántico, manteniendo sus pretensiones sobre el Sáhara Occidental, al contrario que en el caso de Mauritania, que se quita de enmedio, porque son más los "contras" que los "pros". Y yo me pregunto: aparte de las pretensiones de Marruecos, de que España "no se decida a decidirse", ¿es que vamos a seguir haciendo "nada"? ¿Acaso no está claro que esta "política" no ha conducido a una solución del problema? ¿No es hora ya de "poner pie en pared" o de remangarse para empezar a "construir" en lugar de mirar hacia otro lado? La responsabilidad moral de España es clara, pero aún podemos hacer "algo", antes de que el problema vaya a más (que todavía es posible, aunque parezca increible). Y justo con esta idea en la cabeza, cuando ya imagino una cumbre hispanomarroquí, cuando nos veo como interlocutores directos con USA y Francia, exponiendo frente a Marruecos la necesidad de que deponga su actitud, cuando parece que los derechos humanos empiezan a prevalecer sobre los intereses nacionales, y se puede empezar a ver la luz al final del túnel.. en ese preciso momento, resulta que el asunto "salta" otra vez en la radio, anunciando la aparición en escena de USA, en la persona de Hillary (porque realmente la situación podía empeorar, y vamos si lo ha hecho). Y a mí va y me entra el "canguelo". Y trato de ver más allá, de valorar la cuestión con amplitud (eso que hacen los ministros de exteriores, o al menos algunos de ellos) y pienso (luego existo, que diría aquel): en la soledad del Frente Polisario, en los disidentes políticos (como Aminetu), en la deportación encubierta, en el "coladero" que es España cuando interesa a "algunos" (porque sin pasaporte no suelen dejarte viajar), en los miles de refugiados de Tindouf, en Moratinos y su amistad con el Rey de Marruecos, en USA o Hillary como mediador en el conflicto, en la imagen de España en el extranjero, en las minas de fosfato y en los bancos de pesca, en los intereses de propios y extraños.. y en que siempre, los principales perjudicados son los más vulnerables. Y ahora, tirando de pesimismo prestado de un viejo amigo, no puedo evitar pensar en USA y Francia junto a Marruecos, proveyéndole de "material" para finalmente conseguir su objetivo: el exterminio del pueblo saharaui. Y la pregunta es: ¿qué haremos nosotros?

6 comentarios:

  1. "La responsabilidad moral de España es clara"

    Cierto, pero teniendo en cuenta que nuestros políticos no tienen ética pues apaga y vamonos...

    Saludos

    ResponderEliminar
  2. Para empezar, debemos separar al Polisario del resto de los saharauis. El Polisario empezó en 1973, amparado por el socialismo argelino del ámbito de la URSS. Alentado por éstos (y hasta por los servicios secretos marroquíes), no se les ocurre otra cosa que denunciar a España como colonizadora, cuando el SAHARA era una provincia española. No se da cuenta, o forma parte de la guerra fría de entonces, y pone en bandeja al SAHARA a HASSAN II, que se aprovecha de la enfermedad terminal de Franco para ocuparlo con la famosa marcha verde, que podía haberse disuelto o detenido con material antidisturbios.
    Salimos corriendo, Marruecos ocupa el Sahara por la política de hechos consumados mientras los torpes del Polisario se dedican a atacar buques españoles en las aguas saharianas, con varios muertos. El Polisario, ataca también a Marruecos. Pero Marruecos se instala en el SAHARA.
    Sigue pendiente el referendum de independencia del Sahara: el plan Baker refrendado por la ONU, donde España debe aportar el censo de la época. ZP prácticamente tira la toalla, al recomendar una Autonomía para el SAHARA dentro del Reino de Marruecos y se olvida del plan Baker.
    Las miras de Marruecos, son a muy largo alcance. Si uno mira en el mapa, verá que las Islas Canarias, situadas entre Marruecos y Sahara, que antes formaban parte del paquete Canarias-Sahara Español, serán unas Islas situadas enfrente de una ENORME COSTA MARROQUÍ, muy próximas a esa costa, UNA CLARA COLONIA ESPAÑOLA EN AFRICA. Por eso no presionan sobre Ceuta y Melilla, que por otra parte les sirve para el intercambio comercial con la UE, porque tienen in mente una pieza de caza mayor.

    España es un país en decadencia. Se ha convertido en Hispanistán. Embutida en el buenismo y el tontiprogresismo, está fuera de la Política Internacional donde los países defienden sus intereses, como tú apuntas en el artículo.

    ResponderEliminar
  3. I, la falta de ética afecta a los políticos, pero se ha instaurado en todos los ámbitos, también en la economía, como sabes mucho mejor que yo..

    Gracias por seguirme! :D
    Saluditos

    ResponderEliminar
  4. Bucan muchas gracias por tu comentario.. Estoy empezando y recibir visitas es como "recibir visitas en tu propia casa", jajaja..

    Estoy de acuerdo contigo. Mira mi teoria es que el paso nº1 era el Sáhara, y el paso nº 2, Ceuta y Melilla.. Recuerdas el episodio de Perejil?? Creo que en su momento no se le presto la suficiente atención, y pasó más por algo anecdótico que por una violación del territorio nacional, que es lo que es..

    En cuanto al tema del polisario, cierto es que no tenían o tienen muy claro el camino a seguir, pero ahora que ha entrado en juego USA, miedito me da.. Con el tema de Al Qaeda, es muy fácil para ellos "asociar" a unos con otros aunque no tengan nada que ver, y no olvidemos que USA utiliza a Marruecos como "amigo" para infiltrar inteligencia en el mundo árabe (me refiero a agentes tipo CIA), por lo que en un enfrentamiento directo, se pondrían de su parte sin dudar, al igual que Francia..

    El objetivo de Marruecos es claro, lo que importa es la posición que tomamos frente a él, asumiendo pérdidas y ganancias.. En eso consisten las apuestas..

    Saluditos

    ResponderEliminar
  5. http://www.20minutos.es/noticia/590763/0/avion/traslado/haidar/

    Objetivo conseguido..
    Recupérate pronto, guapa!

    ResponderEliminar
  6. La Comisión Europea y Marruecos firmaron ayer el acta del nuevo acuerdo que liberalizará más el comercio agrícola y pesquero mutuo y aumentará el cupo de tomates que pueden
    entrar al mercado europeo con arancel reducido. El tratado llevaba más de cuatro años bloqueado. Sólo en noviembre se alcanzó un acuerdo verbal que fue el que precisamente ayer se ratificó. Entre las concesiones a Marruecos destaca el aumento de cuotas de las
    frutas y hortalizas que podrá vender
    con un trato ventajoso, sobre todo el tomate. Las organizaciones agrarias españolas mostraron ayer su disconformidad con el nuevo acuerdo tras asegurar que el mercado del tomate «está hundido».

    Fuente: www.20minutos.es 18/12/2009

    Pues que bien.. Qué cosas tiene la vida, que sin pertenecer a la UE consiguen más que algunos que si que estamos en ella..

    Dá qué pensar, lo consultaré con la almohada..

    ResponderEliminar